По условиям государственного контракта, между учреждением (далее «Заказчик») и обществом (далее – «Исполнитель») последний выполнил проектные работы по монтажу светофоров в соответствии с техническим заданием в течение ста дней со дня подписания контракта. Контракт действовал со дня его подписания и до 31 декабря 2014 г. Контрагенты обязались строго соблюдать срок исполнения обязательств. Не исполненные до даты истечения срока действия контракта обязательства прекращаются, кроме гарантийных обязательств и финансовых обязательств заказчика, приобретенных им в течение срока действия контракта.
Исполнитель, выполнив свои обязательства и передав их заказчику, оплату от последнего не получил, в связи с чем обратился за ее взысканием в арбитражный суд. Контрагент подал встречный иск о взыскании неустойки за упущение исполнителем сроков монтажа.
Дело рассматривалось в суде первой и апелляционной инстанции. Результатом явились отказ в удовлетворении первоначального иска и частичное удовлетворение требований по встречному. Суды установили, что по условиям соглашение между сторонами предусматривает прекращение обязательства сторон по нему по истечению срока его действия. Исполнитель предъявил заказчику акт приемки-сдачи только в сентябре 2015 г. и не смог доказать в суде факт выполнения и передачи результатов работ учреждению в срок.
В противовес решениям судов 1 и 2 инстанций, ВС РФ направил гражданское дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в части первоначального иска об оплате выполненных работ.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договор подряда вписываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Могут быть дополнительно определены промежуточные сроки. По общему правилу, если нет специального уточнения законодательством или договором, за нарушение сроков выполнения работ отвечает исполнитель.
П. 3 ст. 425 ГК РФ установил, что законодательством или соглашением сторон можно предусмотреть прекращение обязательств по договору, если его срок истек.
По истечении срока контракта учреждение направило обществу претензию, о невыполнении работ по контракту в срок и потребовав представления результата работ в ближайшее время и намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке. Также в претензии содержалось требование о выплате неустойки по контракту.
Из содержания встречных исковых требований и пояснений учреждения, судом установлено, что неустойка предъявлена за период с 26.12.14г. по 2.07.15 г. Однако, с прекращением 31.12.14г. срока действия контракта, неустойка по нему со дня прекращения начислена быть не может. То есть, очевидно, что заказчик не считал действие контракта прекращенным. Этот факт не получил оценку при рассмотрении дела судами 1 и 2 инстанций, как и то, что результат работ заказчиком не возвращен.
В новом рассмотрении суду рекомендовано учесть, что лишь обоснованный отказ от подписания одностороннего акта сдачи или прима работ считаются недействительными. Отказ от приема результатов легален при обнаружении неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата для поставленной в договоре цели. Судом должны быть выяснены обстоятельства и одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, факты наличия или отсутствия у заказчика претензий по их выполнению, данных о том, пользуется ли результатом работ заказчик. Для того, чтобы признать отказ учреждения от оплаты работ необоснованным должно выяснится, что заказчик использует результат, не высказав претензий по объему работ и качеству их выполнения.

Вернуться в раздел