В процессе рассмотрения, поступило заявление от конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности компании, являющейся учредителем и единственным участником общества, или другими словами, контролирующее лицо, и к бывшему руководителю.
В ходе налоговой проверки общества, выяснилось, что денежные средства от реализации продукции перечислялись через расчетные счета третьих лиц и «оседали» на счетах контролирующего лица. По мнению заявителя, такое движение денежных средств было направлено на вывод активов общества в пользу компании. Стоит обратить внимание, что общество не могло вести хозяйственную деятельность по причине изъятия производственного оборудования самой компанией.
Суды первой инстанции удовлетворили требования конкурсного управляющего к бывшему руководителю, но отказали в удовлетворении требований к компании, ссылаясь на положение п.4 ст.10 Закона о банкротстве в редакции до изменений, внесенных ФЗ от 28 апреля 2009 г. № 73-ФЗ.
Верховный суд отменил решение судов первой инстанции и направил дел на новое рассмотрение на основании:
1.    абзаца 2 п.3 ст.3 ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ *
2.    п.4 ст.10 ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ **
В процессе нового рассмотрения, возникли обоснованные сомнения, в том, что компания руководствовалась интересами общества.
Ввиду всех обстоятельств, в силу ст.65 АПК РФ***, компания должна доказать, что не имел места быть незаконный вывод активов.
Судами первой инстанции в ходе рассмотрения дела были нарушены требования ч.2 ст.9 АПК РФ и ст.2 Закона о банкротстве.
Также, ими не были проверены доводы конкурсного управляющего.
Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства, было доказано, что компания своими действиями, а именно отозвав у общества оборудование и изымая выручку, подвела его к банкротству.

*ФЗ от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»
**ФЗ от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
***Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

Вернуться в раздел