На рассмотрении у профильной судебной коллегии ВС РФ оказалось дело, в рамках которого рассматривались отношения между наследниками умершего заемщика и самим займодателем - Банком.
    После смерти заемщика его сын и супруга подали иск к Банку с целью признать сам кредитный договор, долги умершего по нему выполненными, компенсировать моральный вред, а также возместить оплаченные ими услуги юристов.
    После смерти заемщика сын, будучи его наследником и в части обязательств уведомил банк о факте смерти, а также просил приостановить начисление процентов и само исполнение обязательств до момента вступления в наследство.
    Долги отца после смерти сын уплатил в части основного долга, однако не согласился с банком в части начисленных процентов.
    Районный суд сыну и супруге отказал, апелляция же признала оплату долга после смерти и назвала сам договор исполненным, а также взыскала в пользу наследников траты на представителя в суде.
    В кассации Банк просит отменить решение суда второй инстанции.
    Опираясь на положения ст. 387 ГПК РФ, Судебная коллегия ВС РФ отменяет решение апелляции. То есть в данном деле обнаружены существенные нарушения норм права, повлиявшие на итог в целом.
    Долги умершего были погашены в счет основного долга, однако на первой стадии суд посчитал правомерным начисление процентов до погашения в полном объеме. Апелляция же, ориентируясь на п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9, посчитала договор исполненным, а начисление процентов до принятия наследства незаконным.
Судебная коллегия ВС РФ внесла ясность в той части, что согласно ст. 418 и ст. 1112 ГК РФ долги после смерти заемщика по его кредитному договору входят в наследственную массу.  Пленум разъяснил, что со дня, когда открыто наследство, наследники и начинают нести обязанности по выполнению обязательств из кредитного договора.
Особенно важно, что проценты по кредиту будут начисляться и после открытия наследства, а проценты по ст. 395 ГК РФ не начисляются за время, которое нужно для принятия наследства.
Что сделал суд апелляционной инстанции? Нарушил нормы права и указанные разъяснения и подтвердил, что после смерти долг в части процентов уплате не подлежит. Верховный Суд такое решение апелляции отменил и направил дело на новое рассмотрение.
    Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 5-КГ17-79

Вернуться в раздел