На примере реального случая рассмотрим особенности наследования неделимого жилого дома при условии нескольких наследников. После смерти мужчины на его имущество претендуют в качестве наследников мать, дочери и супруга. Все они заявили нотариусу о желании принять наследство.
Саму наследственную массу составили участки земли, жилой дом, гараж, машина, квартира, доля в другой квартире, а также деньги. Одна из дочерей до смерти отца пользовалось домом на постоянной основе и платила да его содержание, поэтому считала, что может иметь преимущество при передаче дома и участка.
Суд первой инстанции признал за истцом право собственности как на спорный дом, так и на участок. Однако это решение было отменено и дом был признан принадлежащим на праве общей долевой собственности нескольким лицам, то есть неделимый жилой дом был унаследован одновременно несколькими наследниками.
ВС РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.04.2019 N 4-КГ19-4 в свою очередь делает примечательные выводы.
Так, решение апелляционного суда он отменяет в части, где было отказано в преимущественном праве. А в соответствии со ст. 387 ГПК РФ существенные нарушения норм права, являются основанием для отмены судебного решения.
Исходя из положений ст. 195 ГПК РФ, а также разъяснений Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, решения, принимаемые судебными инстанциями, включая также и апелляционную стадию, должны быть как основаны на законе, так и четко обоснованы.
В нашем же случае апелляционным судом не были безоговорочно соблюдены законные требования. Рассмотрим в чем же именно.
Как следует из положений ст. 1168 ГК РФ и разъяснений Пленума в пункте 52 постановления от 29 мая 2012 г. N 9, жилое помещение в рассматриваемом ключе считается неделимой вещью. В ходе разбирательства жилой дом был признан также на экспертном уровне неделимым. Суд второй инстанции в нарушение положений ГК РФ счёл возможным разделение этого дома.
    Ст. 1168 ГК РФ закрепляет преимущественное право за наследником, который пользовался неделимой вещью постоянно, а если речь идет о жилом доме, разделить который не представляется возможным, то он входит в наследуемую часть имущества на приоритетной основе.
    В чем же основная ошибка на апелляционной стадии? Требования со стороны истца в части обозначенной статьи рассмотрены не были, также суд не дал оценку доводам о характере пользования жилым домом, не представил даже суждений по этому поводу.
Кроме того, наличествует грубое нарушение ст. 86 ГПК РФ, так как суд без оснований и мотивов просто не принял экспертные заключения о неделимости жилого дома, и напротив допустил признание его возможного раздела только лишь на основании внушительной площади объекта и собственно количества располагающихся внутри помещений.
ВС РФ нарушения норм права признал существенными и отменил решение апелляции, которые в свою очередь отменило решение суда первой инстанции, признавшее за истцом право собственности на дом и участок.

Вернуться в раздел