Жизнь настолько многогранна и порой даже в обычных бытовых вопросах возникают такие обстоятельства, которые заставляют спорить и выяснять истину уже на процессуальном уровне.
Свои особенности есть и во включении земельного участка в общую массу имущества супругов в зависимости от основания, на котором этот участок вообще появился. Конечно как и многие другие вопросы этот всплывает при бракоразводных процессах.
Так, рассмотрим на реальном случае.
Супруга обратилась в суд с тем, чтобы расторгнуть брак и разделить нажитое совместно имущество в равных долях.
Имущественную массу составили сразу два участка, трактор, снегоход, жилой дом на этапе строительства и индивидуальный жилой дом.
Суд первой инстанции удовлетворил требования супруги к бывшему мужу, но частично. Брак в итоге расторгли, на жилой дом признаны равные доли обоих супругов в праве собственности на него.
В остальном же суд отказал, а в апелляционном порядке ничего в части решения не изменилось.
Но что же за особенности с иным имуществом, в частности с земельными участками?
Как известно, согласно ст. 387 ГПК РФ основанием для того, чтобы суд отменил уже принятые решения, является существенно нарушенные нормы права материального или же процессуального. И Верховный суд в Определении своей коллегии по гражданским делам от 28.11.2017 N 64-КГ17-10 пришёл к выводу именно об их наличии в данном споре.
Вот тут и возникли интересные особенности. Оказалось, что спорные участки земли возникли вследствие разделения другого такого цельного объекта. Именно этот участок супруг получил от органа власти на месте в пользование, неограниченное сроком, уже после момента заключения брака.
Суд в самом начале процессе отметил безвозмездный характер такого события, не отнёс их к понятию общего имущества наших истца и ответчика, поэтому отказал в требовании поделить участок на несколько, опираясь на положения ст. 36 Семейного кодекса РФ.
Верховный Суд же позволяет взглянуть на ситуацию с совершенно другого угла.
И Семейный, и Гражданский кодексы РФ предусматривают, что совместная собственность у мужа и жены появляется исходя из закрепления в нормах закона в прямом смысле слова. И такой законный режим может быть изменён только путём заключения особого договора - брачного.
Суды первой и второй ступени исходя из отсутствия признака «денежности», приравнили участок земли к личной собственности нашего ответчика.
На основании положений ГК РФ можно сделать важный для нашего спора вывод о том, что в силу прямо указанного разграничения договоров и актов органов управления как оснований для возникновения прав и установления обязанностей, такие акты нельзя назвать безвозмездной сделкой по своему существу.
То есть, участок, который супруг получил бесплатно, не относится к личной собственности.
Соответственно, вывод, сделанный судами об обратном противоречит закону.
Соответственно, суд безосновательно отказал в разделе такого объекта спора.
В итоге Верховный суд в Определении. Своей коллегии в интересующей нас части решение отменил и Направил дело частично на новое рассмотрение.

Вернуться в раздел