К сожалению, не всегда всё складывается наилучшим образом при происшествиях на дороге. Но как бы то ни было, во всех вытекающих спорах должна быть установлена истина и произведены все необходимые действия для восстановления прав сторон.
Самый критичный, но имеющий место быть, случай, связанный с гибелью пострадавшей при ДТП стороны.
Автомобиль сбил на дороге мужчину, который в результате не смог выжить. Однако виновник оказался безответственным и не имел обязательного страхового полиса. Дочь погибшего надежды на получение выплат не теряла и обратилась в Российский союз автостраховщиков за компенсацией, но получила отказ.
Тогда уже дело перешло на судебную стадию, где она просила не только эту компенсацию, но также штраф и оплату полученного морального вреда с виновника ДТП.
Суд первой инстанции удовлетворил ее запрос лишь в части: компенсацию с союза взыскали, штраф тоже, а вот в моральном вреде ей было отказано.
Решение апелляции вообще способно вызвать чувство удивления, так как оно отменяет первое решение и взыскивает с Союза лишь небольшую сумму на погребение умершего. В качестве причины отмены суд говорит о том, что Союз не был надлежащим образом извещён о судебном заседании.
Судебная коллегия в определении Определении N 41-КГ18-15 кассационную жалобу дочери погибшего находит возможным удовлетворить.
Как удалось выявить, именно апелляционная инстанция допустила существенные нарушения установленных норм права, о которых говорится в ст. 387 ГПК РФ, и которые являются основанием для отмены решений суда.
Суд первой инстанции совершенно логично присудил выплаты со стороны Союза в пользу дочери погибшего, так как виновник не имел обязательно застрахованной своей ответственности как владелец автомобиля, совершившего наезд на человека.
Апелляция же утверждала, что дочь могла бы рассчитывать на такие выплаты лишь в том случае, если бы ее погибший отец был у неё на иждивении.  А этого суду не было известно, соответственно и в выплате дочери он отказал.
Судебная коллегия не согласна с таким объяснением в корне и вот почему.
Имеется специально установленная в Законе об ОСАГО норма, которая и даёт право дочери на получение компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда при невозможности возместить всё по обязательному страхованию в силу отсутствия у виновника договора ОСАГО, ввиду его нарушения установленной обязанности по заключению такого договора.
И в этом случае для разрешения спорных вопросов по делу должны применяться правила, привычные в отношениях между страховщиком и вгодоприобретателем (в ключе обязательного страхования).
Ст. 12 Закона об ОСАГО среди лиц, имеющих право на возмещение вреда, при гибели потерпевшего называют детей без отметки о необходимости нахождения у них на иждивении.
Лица, которые осуществляют иждивение за другими лицами, просто обладают таким же правом, но это отдельная категория в ключе законодательства.
Именно по этой причине Судебная профильная коллегия решение данное отменила и направила дело на рассмотрение по второму кругу в суд апелляционной инстанции с тем, чтобы нормы права были применены должным образом.

Вернуться в раздел